Mietteitä Wolverines-SCS -ottelusta
Wolverines voitti Rauman Sea City Stormin helposti 69-13. Alussa näytti, että SCS pysyy Wolverinesin mukana kun Rauman Jeremy Werner palautti pelin aloituspotkun ja Wolvojen rähmäämän pallon maaliin.
Mielenkiintoisia otteita nähtiin kuitenkin toisella neljänneksellä. Tilanteessa 14-13 Raumalla oli edessä neljäs yritys ja 13 jaardia uusiin omalla 15 jaardin linjalla. Kaikkien taktiikkaoppaiden mukaan automaattinen lentopotku siis. Rauma asettuikin lentopotkumuodostelmaan, mutta Jeremy Werner päätti juosta. Mutta juoksu jäi jaardin vajaaksi uusista. Pallo Wolvoille ja Raumalle vielä epäurheilijamaisesta käyttäytymisestä rangaistus. Loistavasti pelannut Sami “Tuote” Repo juoksi pallon helposti maaliin 13 jaardin linjalta. Tilanne 21-13.
Rauma sai pallon takaisin itselleen, mutta pian oli neljäs yritys edessä. Tällä kertaa omalla 37 jaardin linjalla ja uusiin yrityksiin oli 5 jaardia. Ja jälleen Werner päätti juosta eikä tulos ollut edellistä kummempi. Jaardi uusista yrityksistä, pallo Wolvoille joka teki jälleen maalin. Tilanne 28-13.
Ehkäpä Wernerillä oli luottamusta itseensä, kun oli tehnyt jo kaksi maalia (kolmas oli hylätty virheen takia). Mutta vastuu on silti valmennuksella. Valmennus kertoo pelaajille, saako yrittää juoksemista vai ei. Kun ollaan omalla 15 jaardin linjalla, peli on lähes tasan ja peliaikaa on vielä reilusti, ei vastustajalle pidä antaa minkäänlaisia mahdollisuuksia pallon saamiseen niin hyvästä kenttäasemasta.
Vai eikö Rauman valmennus luottanut omaan puolustukseen ja oli pakko yrittää pitää omaa hyökkäystä kentällä, jopa suurella riskillä. Sinänsä järkevää, koska Rauma ei onnistunut pysäyttämään Wolvojen hyökkäystä kuin kolmesti ja päästi kymmenen maalia. Mutta kuitenkin.
15.8.2005 0:00 | Lari | aihe: Vaahteraliiga
Sen verran tarvitsee kommentoida, että nuo juoksut olivat kyllä potkaisijan omia päätöksiä, eikä minun. Ihmetyttää suuresti, tuo Velolla käytössä oleva ketjujengin asettelu. He ovat pari-kome metriä sivurajasta irti ja tuomari seisoo sivurajalla. Useamman kerran ihmetytti pallon vs. ketjujengin keskinäinen “linjaaminen”. Hmm.
Ja vieläpä yhdestä puntista minkä potkaisimme… Kertokaahan viisaat, ei siis tuomarit, mikä on rangaistus potkaisijaan törmäämisestä? Siis pallon ollessa jo ilmassa. Ymmärtääksen 15 yd tai automaattiset ensimmäiset yritykset..???! Vai olenko väärässä?
-Kimmo
Eips tästä matsista mitään mutta 6 vuotta Roosterssia seuranneena ja siinä pelanneenakin täytyy sanoa että hienoin matsi aikoihin Roosterssilta. 5 sekkaa ja voitto potkumaali liigan tämän hetken 1 nimeä vastaan Porvoota! Mahtavaa Go Roosters GO!!! Pitkästä aikaa on hauska seurata Roosterin pelejä kuin ei tiedä ottelun tulosta etu käteen! = )
Normaalisti ketjujengi on kyllä ollut aivan sivurajassa kiinni, en tuossa ottelussa sen katsonut sen asettelua. Sehän riippuu myös tuomarista sekä ketjujengiläisistä, joiden keskuudessa vaihtuvuus on varmaan aika kova.
Potkaisijaan törmäämisestä tulee 5 jaardin rangaistus, jos se ei ole ollut tahallista. Tahallisesta törmäämisestä tulee 15 jaardin rangaistus ja uudet yritykset. Erityisen törkeässä tapauksessa pelaaja voidaan sulkea ottelusta.
Kyseisessä tilanteessa, jossa Wolverines sai Rauman potkaisijaan törmäämisestä 5 jaardin rangaistuksen, potkua blokkaamaan tullut pelaaja törmäsi potkaisijaan koska törmäsi ensin Rauman ns. protectoriin. Eli kosketus voidaan tulkita tahattomaksi ja tapahtui siksi, että blokkaaja kääntyi potkaisijaan selin protectorin vuoksi eikä pystynyt enää määrittämään liikesuuntaansa. Eli 5 jaardin rangaistus oli oikea tuomio.
Voisi vielä lisätä, että Werner on sen verran kovan luokan pelaaja, että pallo pitäisi saada hänelle keinolla millä hyvänsä 30 kertaa pelissä. Ja vaikka on ylivoimainen pelaaja, olisi pitänyt siinä ensimmäisessä lentopotkutilanteessa potkaista se pallo pois.
Hmm…… Raumalaisilla näyttää olevan kauden melkeinpä jokaisessa pelissä EPÄURHEILIJAMAISESTA KÄYTÖKSESTÄ rangaistuksia..Mistä tämä kertoo??
Joukkuekuri heikko? Lähdetty sarjaan suurin odotuksin eikä ole treenattu riittävästi?
Ymmärtääkseni joukkueena kaadutaan- joukkueena voitetaan.
Jos pää ei kestä jollain pelaajalla tai valmennus alkaa hankkimaan näitä epäurh. rangaistuksia olisiko syytä miettiä tosissaan joukkueessa miten näihin reagoida?
No eipä välttämättä yksistään Rauman ongelma, löytyy muitakin kun tilastoja katselee…..
Kyllä tähän jollain on nyt jotain sanottavaa varmasti, tulipahan sohaistua ;-)
Onhan tuossakin totuutta puolet. Viimeksi rangaistus tuli, kun tuomari haluaa päte kentällä. Pelaajamme sanoi Jeremylle vähän kovemmalla äänellä kommentin aivan jostain muusta asiasta, kuin tuomarien tai vastustakien pelaamisesta, niin tuomari heitti lipun. Ehkäpä tässäkin asiassa pitäisi ottaa jonkinnäköinen järkevämpi käytäntö. Esim, huomautus valmentajalle ensin, ja vasta sitten lippu
Turun valmennuksen kommentit lehdissä vähän ihmetyttää…” SCS:n tasoista joukkuetta vastaan olisi pitänyt pystyä paljon parempaan” Mielestäni Turku pelasi aivan omalla tasollaan,kunnes Turun pelistä hävisi se avain eli Paukkula! Pelin tulos kertoo enemmän Turun pelin yksiuloitteesuudesta kuin Turun huonosta peliesityksestä. Peli oli tiukka ja olisi voinut kääntyä myös Raumalaisten eduksi.
Tähän SCS-fanin kommenttiin täytyy sanoa, että raumalaisten ei ehkä kannata puhua mitään yksiulotteisuudesta, kun Stormin 20 maalista on 14 tehnyt yksi ja sama mies. Pallo Wernerille ja se on sitten siinä se taktiikka. Trojansin pelin yksiulotteisuutta vastaan puhuu se tosiasia, että vaikka juoksupeli Paukkulan myötä hupeni vähiin, peli voitettiin heittämällä. Eihän se kauhean tyylikkäästi ole sanottu, että SCS:n tasoista joukkuetta vastaan olisi pitänyt pystyä parempaan, mutta kun muistaa sen taustan, että edellisellä kierroksella Trojansin puolustus piti sarjaa johtavan ja suuren mestarisuosikin Crocodilesin heittojaardit 67:ssä, olisi Raumaa vastaan pitänyt pystyä vähän parempaan kuin 513 heittojaardin myöntämiseen, semminkin, kun ne olivat lähes kokonaan yhden miehen aikaansaannosta.
Pallo Wernerille ja menoksi… ei kai sitä muutakaan kannata käyttää, kun ei vastustajat pysty häntäkään kunnolla pitämään.
Tuosta rangaistusasiasta sen verran, että pikavilkaisulla tämän kauden kahdeksalla ensimmäisellä kierroksella unsportsmanlike conduct -nimikkeellä on annettu kuusi rangaistusta, joista kaksi on Sea City Stormille, kaksi Wolverinesille ja yksi sekä Trojansille että Crocodilesille.
Jos laskuihin lisätään personal foul -nimikkeellä annetut rangaistukset, näyttää yhteisranking seuraavalta:
Sea City Storm 12
Trojans 8
Crocodiles 7
Wolverines 6
Butchers 3
Jaguaarit 2
Roosters 1
Rajaritarit 1
Onhan tuosta selkeästi havaittavissa se, että joillakin joukkeilla näyttää kasetti kestävän vähän toisia paremmin. Pelimenestyksen kanssa tällä ei näytä olevan minkäänlaista korrelaatiota, eli Jaguaareilla ja Rajaritaritareilla on pysynyt pää kylmänä, vaikka välillä onkin tullut käkättimeen oikein kunnolla.
Se on kyllä sanottava että noilla personal foul-rangaistuksilla ja menestyksellä ei ainakaan Vaahterassa näytä suurta korrelaatiota olevan. Kyllä syyt piilevät sellaisen pinnan alla, johon meillä kaikilla ei ole pääsyä.
Kaikki varmaan silti allekirjoittavat totuuden, että kun ollaan ottelussa 0-48 tappiolla, hyökkäyksen ainoat merkinnät ovat incomplete, rush for minus-5 ja punt, puolustus käy kentällä vain ottamassa vastustajalta selkäänsä ja spessut vuotavat kuin seula, alkaa yhden jos toisenkin lämpö nousta ja henk.koht. liput lentää.