Ykkösdivisioonan koostumuksesta
Parin viikon päästä pidettävän SAJL:n liittokokouksen yhteydessä järjestetään myös divisioonapalaveri, jossa puidaan ykkös- sekä kakkosdivisioonan tapetilla olevia asioita ensi kautta silmällä pitäen. Yksi kuuma aihe tällä hetkellä on ollut ykkösdivarin joukkueiden määrä.
Viime kaudella ykkösessä pelasi kahdeksan joukkuetta (alunperin piti olla yhdeksän) ja kakkosessa ainoastaan kuusi joukkuetta. Tiedusteltuani asiaa liiton puolelta, on saatu aikaan jonkinlainen alustava periaatepäätös, jonka mukaan ykkösessä pelaa kaudella 2006 joko kuusi tai kahdeksan joukkuetta. Mikäli joukkueita olisi kahdeksan, olisi kausi samankaltainen kuin tänä vuonna. Jos taas joukkueita olisi kuusi kappaletta, pelattaisiin kaksinkertainen runkosarja. Ykkösen ulkopuolelle jäävät joukkueet kummassakin mallissa pelaisivat kakkosdivisioonaa.
Ykkösdivisioonaan on tällä hetkellä tyrkyllä minun laskujeni mukaan kymmenen joukkuetta: tämän kauden ykkösdivarissa pelanneet joukkueet poislukien Lieto Oakmen, kakkosdivisioonan voittanut Lahti Jets, Jetsille hävinnyt Kouvola Indians sekä Vaahteraliigasta pudonnut Jyväskylän Jaguaarit. Mikäli uusia joukkueita ei kakkosdivisioonaan saada, sarjaan olisi jäämässä ainoastaan viisi joukkuetta, olettaen tietenkin, että kaikki siellä nyt olevat seurat jatkavat toimintaansa myös ensi kaudella.
Tiedustelin asiaa divisioonien sarjapäälliköltä Jouni Valldénilta ja hän kommentoi tulevia divarijoukkueita seuraavasti: “Varmoja joukkueita ykkösessä ovat Demons, 69ers, Steelers, Saints ja Jets, joka nousee pelillisillä ansioilla.” Muut joukkueet ovat vielä avoinna. Tämän mallin mukaan viimeinen paikka tai viimeiset kolme paikkaa on siis jaettava Vaasa Vikingsin, Oulu Northern Lightsin, Pori Bearsin, Jyväskylän Jaguaarien sekä Kouvola Indiansin välillä. Paikat valitaan ykkösdivisioonan kriteerien mukaisesti, jolloin seuran pitäisi olla mm. velaton. Tämä kysymys on olennainen esim. Jaguaarien kohdalla, joille on tiettävästi jäänyt varsin suuret velat perinnöksi Vaahteraliigavuosista.
Mikäli kakkosdivisioonaa aiotaan pitää varteenotettavana sarjatasona, on sieltä löydyttävä myös joukkueita tai ottelumäärää lisättävä, jotta sarja ei jää samanlaiseksi torsoksi kuin tänä vuonna. Samalla kaventamalla ykkösen joukkuemäärää sarjan yleinen taso nousee sekä otteluiden määrä kasvaa. Se on toki selvää, että tuskin yksikään playoffeista pudonnut ykkösdivarijoukkue haluaisi pelata ensi kaudella kakkosessa. Mitään ei kuitenkaan ole vielä lyöty lukkoon vaan asiat päätetään lopullisesti divaripalaverissa 2.12.2005.
Oma mielipiteeni on pudottaa ykkösen joukkuemäärä kuuteen. Yksinkertaisesti ottelumäärien lisääminen olisi mielestäni mannaa ja pelaajien kehittymisen kannalta tiukemmat ottelut olennaisia. Kuudenneksi joukkueeksi ykköseen jättäisin Pori Bearsin, koska se sijoittui jäljelle jäävistä parhaiten sarjataulukossa tällä kaudella. Tilanne muuttuisi, jos Jaguaarit saisivat kuitattua velkansa pois, jolloin heillä olisi oikeus ottaa osaa ykkösdivisioonaan, sillä he eivät ole hakeneet erikseen liigalisenssiä. Myös kakkosdivisioonan taso mielestäni parantuisi pudottamalla sinne joukkueita ykkösestä.
Nyt kaivataankin sitten suomalaisen jefuyhteisön mielipidettä aiheeseen. Miten olisi järkevää jakaa joukkueet divisioonien välillä? Olisiko ykkösessä hyvä pelata kuudella joukkueella kaksinkertainen vai kahdeksalla joukkueella yksinkertainen sarja? Vai pitäisikö ykköseen sysätä niin monta joukkuetta kuin suinkin mahdollista? Entä mitkä joukkueista sitten kuuluisivat kakkosdivisioonaan?
Pistäkääpä kommenttia ja kertokaa omia mielipiteitänne aiheesta. Juttua seuraavaa (toivottavasti pitkää) keskustelua seuraavat myös liiton edustajat.
18.11.2005 15:27 | Erik | aihe: divarit
Miksi 8-joukkueisella divarilla pitäisi olla yksinkertainen sarja?
Saahan senkin helposti kymmenotteluiseksi (ja tasaiseksi) esim. laittamalla neljä parhaiten rankattua joukkuetta (eli viime vuoden play-off-joukkueet tai kolme parasta + Jyskylä) pelaamaan kaksinkertaisen sarjan keskenään ja loput neljä keskenään. Näin kaikilla joukkueilla olisi kymmenen ottelua, yksi kutakin muuta joukkuetta vastaan (7) + 3 ottelua “samantasoisia” joukkueita vastaan. Tämä antaa lisähaastetta kärkijoukkueille, koska play-off-paikka voi olla katkolla, jos “keskinäiset” ottelut menevät huonosti. Ne neljä “helpompaa” ottelua eivät välttämättä riitä.
Itse henk.koht. kannattaisin mahdollisimman “täysiä” divareita, eli, jos kahdeksan joukkueen ykkönen tarkoittaisi sitä, että kakkonen kuolee pois, kuusi joukkuetta riittänee.
Olisiko vaihtoehtona pelata yhdellä divarilla, kunnes joukkuemäärä taas kasvaa?
- Kez.
Ensinnäkin pitää tietää montako joukkuetta kakkoseen jää, jos 1 pelataan 8 joukkueella.Jos 2 jää alle6 joukkueen kannattaisin silloin ehdottomasti,että 1 pelataan 6 joukkueella.Paikat 1ja2 divariin jaetaan tietysti sarjataulukon mukaan, ja tietysti viime kauden kakkosen voittaja nousee ykkös divariin. Tippuvat seurat alottavat luonnollisesti kakkos divisioonassa niinkuin ennenkin on menetelty.
Ei kuullosta kauhean reilulta joukkueita Vaasa, Oulu, Pori kohtaan se, että heidät voitaisiin vielä joillain joukkue määrä kikkailuilla sysätä 2. divariin vaikka sijoittuivat sarjassa sijoille, jotka oikeuttavat sarjapaikan säilyttämiseen.
Osunko oikeaan jos arvaan että “Kezerk” pelaa 69ers:sissa? Toi järjestely tois kyllä sixtareille hyvän sijoituksen sarjassa… Eikös nyt kuitenkin ainoa oikea ratkaisu ole, että kaikki pelaa saman määrän otteluita kaikkia vastaan?
Voisi sanoa et allekirjoittaneella on oma lehmä on ojassa..Mut olen kuullut että Kolmosdivari on perusteilla johon mm. Padasjoki on osallistumassa (saa korjata jos olen väärässä) Samoin kun olen kuullut että Rovaniemi saataisi pelata ainoastaan Kalotissa jolloin kakkoseen ei kauhean montaa joukkuetta jäis ja näin ollen kakkosessa tahkoavien kausi jäisi aika lyhyeksi ..
Näin ollen voisi olla fiksumpi pitää kaikki ykkösessä olevat joukkueet siellä ja nostaa loput lisenssivaatimukset täyttät tiimit ykköseen ja jakaa porukat alkulohkoihin joista vaikkapa kaksi parasta nousisi ylempään jatkosarjaan ja loput pelaisivat sijoituksista alemmassa jatkosarjassa . Näin kaikki saisivat paljon pelaajien kehityksen kannalta tärkeitä kovia pelejä ja liitolle maksetuille rahoille vastineen .
Kertzek ei pelaa sixtareissa.
Nemo oma lehmä ojassa.
Joo kyllä toi että padasjoki homma taitaa totta olla että ei ne ole 2 menossa oli jo viime kaudella ongelmia saada pelaajia. Eli 3. divariin ne kai tässä tähtää =) Mutta se että lahti nostettaisiiin 1. divariin ja Jaget laitettaisiin 2. divarii vähän mietityttää.. Koska kuitenkin minusta tärkeintä on että pelilliset kriteerit on kunnossa vaikka olis viime kaudella voittanu 2. divarin niih väitän että aika paljon saa vahvistua joukkue jos voittaisi jaguaarit. Itse olin pelaamassa tasonmittaus peliä jaguaareja vastaan ja vaikka ukkoja oli vähän mukana niih kyllä ne laitto 1.divarin parhaalle joukkueelle kovan vastuksen (14-0).. Eli onko taas järkeä ett jyväskylä menisi 2. divariin dominoimaan niinkun varkaus teki muutamia vuosia sitten? Koska lahti saisi varmaan 2. voitostakin taistella vaasan ja oulun kanssa ihan mukavasti ja epäile voittaisivatko edes? Toissa vuonnahan nämä kaksi joukkuetta oli omaa tasoaan 2. divarissa.. Onhan se niinkun että ei kouvolaa ainakaan pidä nostaa 1.divariin jos ei ei siellä vaasa ,pori ja oulu saa pitää paikkaansa.. Mutta kyllä pori oli kauden loppu puolella kun homma alkoi toimimaan sitä tasoa että ei mitää järkeä heitäkää ole pudottaa 2 divariin.. Eli mielipiteeni olisi Demons,69ers,Saints,Steelers,Bear ja Jaguaarit 1. divariin jos tulee 6 joukkuetta.. Mutta jos 8 niih menee 2 divari aika pieneksi…
Niinpä niin, helppoa ei joukkueita ole jakaa sarjoihin tänäkään vuonna. Joka tapauksessa kai pitäisi keksiä jotain jolla päästäisiin joka vuotisesta ongelmasta eroon. Tämä lienee helpointa 6 joukkueen I-divisioonalla jolloin IIseen pitäisi jäädä joka vuosi tarpeeksi joukkueita. Joku joutuu tässä varmasti kärsimään, sillä taitaa olla 8-9 joukkuetta haluamassa I-divariin ja 3-4 kakkoseen.
Parasta toimintaa KAIKILLE saadaan jakamalla joukkueet tasan ja pelaamalla sitten tästä eteenpäin aina 6 joukkueella ykkösessä. Ja sen verran pitäisi olla miestä joka joukkueessa, että pelaa sitten vuoden kakkosessa ja näyttää pelikentällä sitten sen, että kuuluu ykköseen, jos omalla kohdalla käy niin että on omasta mielestä viivan väärällä puolella.
Yhdessä divisioonassa pelaamisessa ei paljon järkeä taida olla. Ihan vaan siksi, että mukana on silloin hyvinkin sekä pelillisesti että toiminnallisesti eri tasoisia joukkueita. Näiden liittäminen samaan kasaan tuskin luo hyvää toimintaa ja mielenkiintoisia otteluita. Vastaavasti jossain esillä ollut I-divisioonan saaminen tekstitv:lle tuskin onnistuu, jos kaikki joukkueet on siinä.
Tuosta Rovaniemen pelaamisesta vain Kalottisarjassa tuskin tulee mitään. Ei taida Suomen eikä Ruotsin liitot sallia ko vaihtoehtoa. III-divari sen sijaan ei vaikuttane asiaan muuten kuin luomalla lisää joukkueita mukaan sarjatoimintaan. Padasjoki, Lohja jne tuskin olisivat ottamassa osaa II-divisioonaan muutenkaan.
Jetsin pitää olla ykkösessä, koska ovat omalla pelaamisellaan paikan saavuttaneet. Jaguaarien kohdalla ei ole olleenkaan varmaa onko ensi kauden joukkue lähelläkään sitä mitä se oli viime kaudella. Jokatapauksessa Jaguaarien on mielestäni ensin selvitettävä velkansa liitolle ennenkuin ykkösen paikasta voidaan edes keskustella.
Mielestäni parhaalta vaihtoehdolta vaikuttaa sellainen että 6 joukkuetta ykköseen ja loput kakkoseen. Ykkösessä olisi siis ainakin Demons, Steelers, Saints, 69ers ja Jets, viimeiseen en ota kantaa. Jos Padasjoelle, Lohjalle ja kumppaneille saa seuraa kolmosdivarin perustamiseen niin sitten se ehdottomasti pystyyn.
Kauden alkaessa pitäisi olla selvillä mistä pelataan eikä joka vuosi arvota taas uusi sarjajärjestelmä. Mikon mielestä Lahti on paikan ansainnut pelaamalla, ehkä niin, mutta onhan Pori, Oulu ja Vaasa ansainneet paikkansa pelaamalla, viime kauden sääntöjen mukaan. Ei ole järkeä pelata ykkönen kuudella joukkueella, kun halukkuutta ja pelitasoa on sinne muillakin. Eli ykkönen kahdeksalla (viime kauden seitsemän parasta + Lahti), Jyväskylä kakkoseen.
Ja mitä sarjakriteereihin tulee, ne ovat ihan sieltä itsestään. Vaahteran ja divarin osalta niistä ei ole ikinä pidetty kiinni, joten mitä sellaisilla tekee. Pelin taso pitäisi olla ainoa kriteeri, mikä merkitsee.
Oon Mikon kanssa samaa mieltä et Kyl Jetsin pitää olla ykkösessä se paikka on ansaittu kentällä ja sitä pitää kunnioittaa..Muuten tässä hommassa ole mitään järkeä…Mitä jyväskylään tulee niin Ei tässä tarvi hirveen pitkälle tarvitse taaksepäin katsoa kun vastaan tulee suht koht samanlaisia tapauksia vastaan…Oli Butchersia ja Vaasaa…
Jtv niinhän mä sanoinkin… =)
No tottapa kyllä sekin, että Vaasa, Oulu ja Pori kaikki ansaitsevat paikkansa ykkösessä. Ainut ongelma on vaan se, että sitten kakkonen on mitä on. Jos Predators ei kakkosessa pelaa niin sinne jäisi laskujeni mukaan viisi joukkuetta, melkoinen tynkäsarja siis. Joku tässä joutuu todennäköisesti kuitenkin kärsimään ja olen onnellinen, että minun ei tarvitse päättää kuka se on. Se, että sarjakriteerit eivät ole tähän asti toimineet niin kuin on haluttu, ei mielestäni ole syy niiden hautaamiseen.
1. Divisioona Itä
Steelers
Jets
Indians
69ers
NL
1. Divisioona Länsi
Demons
Jaguars
Saints
Vikings
Bears
2. Divisioona (9v9)
Bulldogs
Oakmen
Predators
ACS(?)
Kommentator: Mielenkiintoinen idea. Mites tuossa mallissa pelattas runkosarja ja miten pleijarit?
# 19.11.2005 11:33 Ruuhi:
Täyttä asiaa. Ja voihan sen kakkosen pelata kaksinkertaisena sarjana jos siellä on vähän joukkueita. Se että joka vuosi arvotaan uusi sarjajärjestelmä divisioonapalaverissa ei ole millään muotoa kestävää kehitystä eikä myöskään tue 1. divarin ‘alempien’ joukkueiden toimintaa tässä tapauksessa tässä tapauksessa pori,oulu ja vaasa.
Tämä ei tosiaan kuulosta reilulta Oulua, Vaasaa ja Poria kohtaan. Ja jos nämä laitettaisiinki 2divariin niin voin sanoa varmuudella, että sarjan johto paikoista tulisi pelaamaan vaan kyseiset joukkueet. Luulisi että Oulu ja Pori saisi ainakin siallansa sentään varman jatkopaikan.
Otetaas uusiksi kun kone kettuilee:
Siis päätös sarjatasosta pitäisi olla
1) Johdonmukainen
Meille taitaa olla ylitsepääsemättömän vaikea päättää sellaista systeemistä joka olisi peräti 2 vuotta sama. Esim joukkueita, jotka ovat nousseet edellisen kauden perusteella (silloin voimassa olevin säännöin) ylemmälle sarjatasolle ei voida kabinettipäätöksin tiputtaa takaisin alemmalle portaalle.
(En halua edes kuvitella itseäni sellaisen seurapomon housuihin joka selittää yhteityökumppaneille ja pelaajilleen, että” ensi vuonna jos taas voitetaan niin sitten ihan varmasti noustaan”)
2) Oikeudenmukainen
Ei erivapauksia MILLEKÄÄN seuralle. Pitäkää kiinni divari yms kriteereistä!
Jos venytämme sääntöjä tässä, tulee asia aivan varmasti puraisemaan meitä persauksista, niinkuin ennakkotapauksilla tapana on.
Vaikka tekisi kipeää, ei esim kakkosdivarissa pelaaminen ole minkään seuran kohtalon kysymys.
Jos perusasiat ovat kunnossa (talous, junnutyö, organisaatio yms.) on suunta väkisin pohjalta ylöspäin. Steelersille 2 divarivuosi, oli tarpeellinen itsetutkiskelun ja kasvun paikka. Olimme 2 divarivuoden jälkeen parempi joukkue, kakkosessa organisaatiota oli helppo hioa ja talous saatiin vakaannutettua.
Ylempi sarjaporras ei tee parempaa seuraa! (organisaatio ei muutu tehokkaammaksi, rahaa ei tule enemmän yms)
3) Urheilullinen
Koko sirkuksen pointtihan on tarjota harrastajille mahd. paljon pelejä ja kokemuksia hienon lajin parissa. Urheilullisuus ei tarkoita sosiaalidemokraattista sarjaohjelmaa, jossa kaikki voittavat yhtä monta ottelua. Sellainen sarja on mahdoton. Aina on vahvoja ja heikkoja joukkueita. Mistään lajista ette löydä sarjaohjelmaa ilman kingejä ja heittopusseja.
4) Lajin etua edistävä
Jos ensimmäiset kolme kohtaa täyttyy, tämä seuraa automaattisesti.
Haluisitko sitten olla semmosen seuran johtajan housuissa joka joutuu sanomaan että teidät tiputetaan alempaan sarjaan vaikka teille piti olla varma sarjapaikka?
Ja ainakin Oulu teki paljon töitä pysyäkseen sarjassa.
Milläs perusteella Oulu muuten viimakaudella nousi ees ykköseen, kattelin että olivat hävinneet tasonmittausottelun Saintsille 19-12.
Eiköhän ykkösessä kannata katsoa tilanne aina vuosi kerrallaan. Tilanteet saattavat heilahdella aika paljonkin, kun pelaajia siirtyy muihin joukkueisiin, lopettaa, …
Käykää sarjapäälliköt sekä muut päättäjät ajoissa joukkueiden harjoituksissa ja katsastakaa minkälaisilla rostereilla (pelaajien pelillinen ja fyysinen taso, motivaatio ja pelaajien lukumäärä) ykköseen ollaan tulemassa. Joukkueen hyvä taloudellinen tila ei paljon auta jos ollaan liikkeellä rosterilla, joka on jo kättelyssä aivan torso ja/tai kokematon.
Ei enää ykköseen joukkueita, joiden pelipäivän rosterissa on jotain kymmenen pelaajaa tai vastaavaa. Tämmöiset joukkueet kakkoseen (tai harrastajaliigaan, joksi sitä kutsuisin).
Eiks Vaasakin ole velkaa liittoon? Eli samat sanat kuin Jaguaareille. Jos ei velat hoidu niin kakkoseen. Jaguaarit kai viime kauden liigajoukkueena on ykkösessä suoraan? Eiks kuitenkin normaalisti pudota vaan yks sarjataso? Aiemmat kakkoseen putoamisethan on johtunut siitä että on ensin haettu liigalisenssiä ja sit sitä ei oo saatu?
Mulle on ainakin ihan sama ketä vastaan pelataan, kunhan porukalla riittää palaajia. Otan koskavaan mielummin Demonseiltä 100-0 turpaan kun pelaan joukkuetta vastaan jolla on just just 11 ukkoa. Pelejä on kaudessa muutenkin niin vähän, että ei halua tuhlata niitä pelleilyyn. 1. Divarissa on nyt neljä joukkuetta, jolla on mielestäni riittävästi pelaajia (Porin loppukauden pelajaa määristä en tiedä, mutta meitä vastaan ei ollut montaa), joten jos lahdella ja kouvolalla riittää äijiä, siis ihan aikuisten oikeesti, niin ykklöseen ja porukat jotka tappelee pelaaja kadon kanssa hakemaan vauhtia kakkosesta. Uusia pelaajia on helpompi ajaa sisään kakkosessa.
Jesse T:re:
Mulle on ainakin ihan sama ketä vastaan pelataan, kunhan porukalla riittää palaajia. Otan koskavaan mielummin Demonseiltä 100-0 turpaan kun pelaan joukkuetta vastaan jolla on just just 11 ukkoa.
Oon Jessen kanssa tästä asiasta täysin samaa mieltä
Pelaajatilannekin on täälläpäin oikein hyvä… =)
Koko hommassa on kai ideana kestävä, pitkäjänteinen kehitys. Niin kauan kun tilanne halutaan pitää sellaisena, että joka vuosi täytyy arvuutella joukkueiden kykyä pelata tiettyä sarjatasoa ei kehitystä voi tapahtua. Ainoa looginen syy pelata monen joukkueen epätasaista sarjaa on joukkuemäärästä johtuva pakko. Siis jos ei ole mahdollista luoda useampaa tasaista sarjatasoa on pakko pelata räkäsarjaa. Tällä hetkellä Suomessa kai ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa olisi mahdollista luoda tasainen ja hyvätasoinen 1. divisioona ja sen lisäksi joukkueita riittäisi alemmalle sarjatasolle. Lajin pitkän aikavälin kehityksen kannalta tämä olisi hyvä ja kannatettava vaihtoehto. Tästä syystä näkisin 1. divisioonassa mieluummin kuusi joukkuetta tulevalla kaudella.
Pitääkö paikkansa tuo Nassen kommentti, että Padasjoki ei pelaa kakkosta? Onko myöskään Liedosta tällä hetkellä oikeaa tietoa tekemisistä, muuta kuin heillä itsellään? Taitaisi varmaan auttaa asiaa, jos ensin tiedettäisiin ihan kaikkien joukkueiden tilanteet ja suunnitelmat.
Bulldogeilla oli viime vuonna joka ottelussa pukeissa väh. 18 pelaajaa (jopa Rovaniemellä). Ensi vuosi näyttää pelaajiston osalta aivan yhtä hyvältä, ellei paremmalta. Olemme velaton ja meillä on juniorijoukkue ja pelasimme kaikki ottelut, jopa Rovaniemen pelaamatta jäänyt ottelu Lahtea vastaan. Tämä kaikille tiedoksi joukkueen osalta.
Eli periaatteessa täytämme ykkösdivarikriteerit, paitsi urheilullisesti. Emme siis mielestäni ole sinne vielä pelillisesti valmiita, vaikka annoimmekin ihan hyvän vastuksen esim. Lahdelle ja Kouvolalle.
Itse varsinaiseen asiaan en vielä ota sen enempää kantaa kuka pelaisi milläkin sarjatasolla, kunhan saisi kakkoseen riittävästi joukkueita. Kantaa on myös vaikea muodostaa, kun ei tiedä kaikkien joukkueiden todellista tilannetta.
Kukaan ei ole vielä maininnut myöskään Seinäjoen kakkosjoukkuetta Gatorsia. Onko sitä ja olisiko tulossa kakkoseen?
Pappa
Omaan juttuuni vielä lisäyksenä, että tietysti tulisi pyrkiä siihen, että asiat vakiintuisi, eikä jokavuotista ykkös-kakkosdivarikeskustelua tarvitsisi käydä.
Pappa
Siis ainakin kauden jälkeen oli padasjoella puhetta että ei jatkettaisi enää ollenkaan mutta nyt jutellu muutamien kanssa ketkä siellä pelaa niih on niillä viellä innostusta ja yksi sano että 3 divariin olis mukaan lähdössä.. Mutta ei mullakaan tarkkaa tietoa ole… Ne vaan mitä kuulin kauden jälkeen ja mitä nyt kuullut =) Mutta ei siellä ainakaan viime vuonna miehiä ollu tarpeeks.. Että toi 9vs9 kuulostaa paremmalta siellä pelaamiseen..
Tosiaan, vähän voisin kommentoida. Tuntuisi kyllä aika absurdilta, jos meidät (Pori) pudotettaisiin kakkoseen kun oltiin viidensiä ja tasapisteissä 69′ersin kanssa (muistaakseni) runkosarjan lopputilanteessa, vaikka meillä olikin kauden alussa suuria vaikeuksia saada joukkuetta edes kasaan (jotkut tietävät syynkin). Loppukaudesta asia meilläkin korjaantui ja uskon, että ensi kaudella pelaajia riittää jo tasaisemmin. Joten siinä mielessä ei ole reilua jos (esitetyillä perusteluilla) kaikki paitsi play-off joukkueet divarista lyödään alaspäin, vaikkei se Surakan mukaan mikään maailmanloppu olekaan, niin aika kova juttu kuitenkin.
Jos joitain pakko muuttaa, eikä kukaan tiedä mitä pitäisi tehdä, niin tehdään jotain radikaalia. Pelataan jo touko-kesäkuussa alkulohkot yksinkertaisena sarjana kaikilla joukkuilla ja sen jälkeen jaetaan ylä ja alasarjaan. Ei ainakaan kukaan voi sanoa, että oltais kyllä pärjätty ykkösessäki, mutkumutku… Tai ei ihan kaikki. Ne jotka haluaa voi sitten mennä sinne kehityssarjaan (3.divari) ja kehittää pelaajamäärää.
Eli näin:
Länsi:
Tampere, 69′ers, Pori, Vaasa, Oulu, Jaguaarit = 5 peliä
Itä:
Demons, Steelers, Indians, Jets, Bulldogs, Rovaniemi = 5 peliä
Playoffs:
lohkojen kolme parasta = 6 joukkuetta = 5 peliä + välierä + spagu tai keskinäiset aiemmat ottelut pois alkusarjoista, jolloin 3 peliä + välierä + spagu ja alemmassa loppusarjassa sama meininki… ja sit taas ensi vuodeksi arvotaan sen perusteella uudet sarjat;)
3. divari: (olen laittanut tähän noiden muidenkin spekulaatioiden pohjalta näitä tiimejä, mutta voivat toki tulla noihin lohkoihinkin mukaan…
Lieto
Lohja
Padasjoki
Gators
muita???
Sitä vaan, että pitää varmaan tulla sinne liittokokoukseen taas parantamaan maailmaa…:)
Kyllä tuo Temen tekemä ehdotus on yksi parhaista. Ei ehkä ratkaisu koko ongelmaan, mutta eipä jäisi jossiteltavaa :) Paitsi tietenkin sitten lohkojaosta :p Tuon jälkeen voisi tehdä jaon vuotta 2007 varten, eli ne kuusi jatkoon mennyttä muodostaisivat 1.divarin. Todennäköisesti alkulohkoja ei pelata, se jää nähtäväksi. Jos nyt kuitenkin 1.divarista tehdään kuuden joukkueen sarja, tulisi sinne jättää ne jotka siellä jo olivat. Tämä on ihan suoraan berberistä Lahtea kohtaan, enkä henkilökohtaisesti ole mieltä että siihen pitäisi mennä tänä vuonna. Tuollaiset muutokset pitäisi ilmoittaa ennen kauden alkua, jotta seurat voisivat varautua niihin. Ja silloinkin 2.divarin voittajalle pitäisi jättää mahdollisuus nousta. Joka tapauksessa niiiiiin vaikea päätös että en haluaisi olla sitä tekemässä, eikä onneksi tarvitse.
Kevätliittokokouksessa muistaakseni kuitenkin päätettiin, että sarjat vuodelle 2006 päätetään syksyllä strategiatyön ja hyvän kilpailujärjestelmän mahdollistamiseksi. Tästä syystä ollaan nyt syksyllä tällaisessa tilanteessa. Aikaisempina vuosina ongelmaa ovat aiheuttaneet lähinnä seurojen epävarmuus siitä osallistuvatko ne sarjaan vai ei.
Temen alemmat ja ylemmät jatkosarjat on kivan näköisiä paperilla, mutta todellisuudessa aina kun niitä on pelattu on alempi loppusarja mennyt aikamoiseksi luovutteluksi. En myöskään usko, että teksti-tv:llä on esitelty tuollaista mallia I-divisioonan saamiseksi näkyville. Joka tapauksessa kaikkien joukkueiden tunkeminen samaan kategoriaan on mielestäni sosiaalinen-nahkapäätös, joka viivästyttää kehitystä vuodella. Sen se tosin varmistaisi, että I-divisioonan kriteerit voi heittää menemään. Kaikki seurat kun eivät näitä kriteereitä täytä ja tämä vaihtoehto tuskin on kenenkään mielestä OIKEASTI hyvä vaihtoehto.
Pahoja päätöksiä on tosiaan edessä. Lahtelaisnäkökulmasta katsottuna me olemme luonnollisestikin kentällä lunastaneet paikan ykköseen. Mutta aivan yhtä lailla urheilullisesta näkökulmasta katsottuna paikkansa ovat lunastaneet Oulu, Vaasa ja Pori viime kauden peleillään.
Kahdeksan joukkueen ykkönen olisi siis siinä mielessä luonnollinen vaihtoehto, mutta miten paljon kakkosen olemassa oloa pitää ajatella tuota päätöstä tehtäessä? Jo viime kaudella muutamilla joukkueilla oli kakkosessa vaikeuksia saada joukkuetta jalkeille, ja miten tynkäsarjan pelaaminen vaikuttaisi siihen, motivaation nousuna vai putoamisena?
Ja mahdollisen kolmosdivarin perustamisen myötähän taitaa olla se riski, että ensi kesänä pelataan kolmosta mutta ei kakkosta ollenkaan?
Yhden ison divarin pelaaminen 90-luvun lopun malliin pitäisi kaiken järjen mukaan olla täysin poissuljettu vaihtoehto, tasoerot olivat jo ykkösen ja kakkosen sisälläkin aika isoja viime kaudella.
Hyviä asioita, mitä tossa sanottiin, itse olen ollut mukana pelaamassa näitä lohkodivareita 2000-2002. Silloin oli paljon meillä varsinkin viimeisenä vuonna, joista tuli jotain 70-muna voitto, eikä ne kummallekaan ollut kovin kivoja siis. Tolla systeemillä vaan saatais se spekulointi loppumaan.
Tosin niinkuin Jake sanoi, loppuu monilta mielenkiinto alkusarjan jälkeen, jos ei panosta niinkun ole ja eihän sitä ole, jos on jo otettu turpaan roimasti alussa, mutta on kai riski, että myös nyt mahd. putoavilla joukkueilla tulee vähän sama ilmiö?
Kuka siis päättää mitkä pelit oikesti kehittää mitäkin jengiä ja mitkä ei. Jos päätetään mennä kuuden joukkueen divariin, tulee keskustelua käydä hyvin julkisesti ja avoimesti niistä perusteista millä päätökset tehdään.
Toisin kuin joku tossa sanoi, on hyvä jos mahdollisimman moni on päättämässä ja keskustelemassa asioista, ei niin, että joku yksin päättää tän homman.
Ja noihin linjanvetoihin. Nämä tilanteethan seuroissa muuttuvat ihan muutamassa kuukaudessa, vrt. Lieto, josta Turku on nyt kupannut kaikki pelimannet lyhyessä ajassa ja seuralla on varmaan vaikeaa ellei Turku auttele. Joten miten voi edes tällä toiminnan tasolla tehdä ennakoivia pitkän aikavälin päätöksiä, kun seuroja on vähän ja tilanteet vaihtelee radikaalisti top-12 joukkueiden ulkopuolella vuodesta toiseen. Niin, että kyllä sitä jouston varaa nimenomaan pitää olla, jolla mukaudutaan muuttuviin tilanteisiin, eikä jääräpäisesti vedetä jotain linjaa maailman tappiin.
Pitää vaan miettiä miten ne tilanteet ei heilahtelis niin paljon ja niihin noi kriteerit on yksi vaihtoehtoinen painostuskeino, mutta kehittämisyhteistyön edistäminen vielä tärkeämpi.
Ja sitte se kysymys, että jos halutaan oikeasti laittaa kakkoseen jengejä, joilla ei kriteerit täyty, mutta pelaajamateriaalilla nuijitaan toiset henkihieveriin, niin ei siinäkään mitään järkeä ole kenenkään kannalta.
Temen ehdotus menis A-juniori kauden kanssa päällekkäin ja meidän kohdalla se tarkoittais ainakin sitä, että vetäjiä A-junnuille olis vaikea löytää.
Ymmärsin kuulleeni vasemmalla korvalla, että a-junnuja ei enää pelata??? Onko näin. Muutenkin, älkää ottako tota mun ehdotusta kovin vakavasti, kun ei sitä kuitenkaan näin tulla pelaamaan. (realistinen siipi voittaa).
Toivottavasti ainakin A-junnut säilyy kuten ennenkin..
Ykkösdivarissa on myös divisoona kriteerit, mielestäni
niitä pitäisi myös katsoa moniko ne täyttää. Esim. ykkösessä
pitää olla junnu joukkue. Käsittääkseni Vaasalla sitä ei ole.
Puuttuuko se joltain muulta?
Jos näitä kriteerejä ei huomioida, niin miksi ne on sitten tehty?
1-DIVISIOONA - LISENSSIKRITEERIT 2005
1) PELAAJASOPIMUKSET Seuran tulee toimittaa 31.12.2004 mennessä SAJL:n toimistoon 20kpl allekirjoitettuja pelaajasopimuksia kaudelle 2005
2) TALOUSHALLINTA Seuran tulee toimittaa 31.12.2004 mennessä SAJL:n toimistoon seuran edellinen tilinpäätös ja tase sekä taloussuunnitelma kaudelle 2005
3) MAKSUSUORITUKSET Seuran tulee olla suorittanut 31.12.2004 mennessä kaikki 2004 ja sitä vanhemmat avoimet laskunsa SAJL:lle. Mikäli maksuja on tämän jälkeen rästissä ei seura voi saada I-divisioona lisenssiä kaudelle 2005.
4) KOTIKENTTÄ Seuran tulee toimittaa 31.12.2004 mennessä SAJL:n toimistoon tiedot kotikentästään. Tiedoista on käytävä ilmi kentän nimi, katuosoite sekä katsomokapasiteetti. Kentän on täytettävä SAJL:n minimipelikenttäkriteerit.
5) NUORTEN JOUKKUEET Seuralla on kauden 2005 aikana tulee olla vähintään 1 nuorten joukkue, joka osallistuu liiton sarjoihin tai turnaustoimintaan, jotta seura voi saada lisenssin kaudelle 2006.
6) ORGANISAATIOSELVITYS Seuran tulee toimittaa 31.12.2004 mennessä SAJL:n toimistoon seuratietokaavakkeensa sisältäen henkilöiden yhteystiedot (nimi, osoite, puh, email), heidän tehtävänsä ja vastuualueensa seurassa sekä muut lomakkeessa kysynyt asiat.
Edellä mainittujen lisäksi seura on velvollinen osallistumaan divisioonan palavereihin. Näistä poissaolo johtaa automaattisesti 2 sarjapisteen menetykseen tulevan tai jo käynnissä olevan kauden sarjataulukkoon. Seuran kokousedustajan tulee olla tunnetusti seuran asioita hoitava tai sen toimintaan osallistuva sekä etukäteen tehtävään ilmoitettu.
Edellä mainittujen lisäksi seura on velvollinen osallistumaan divisioonan palavereihin. Näistä poissaolo johtaa automaattisesti 2 sarjapisteen menetykseen tulevan tai jo käynnissä olevan kauden sarjataulukkoon
Eikös tämäkin ollut sellainen kohta joka joidenkin joukkueitten kohdalla vain jätetty tekemättä” Kun ei sillä olis ollut mitään merkitystä..”
No minkä takia sellainen kohta tuossa ylläolevassa listassa sitten on?
Makosen kommentista:
Miksi Vaasan ja Porin kahden sarjapisteen menetystä ei ole huomioitu sarjataulukossa? Molemmat olivat poissa kevään palaverista.
Tätä asiaa kysyttiin aikaan divaripäälliköltä ja tuli kyllä niin huono vastaus että ei kehtaa edes kirjoittaa sitä tänne. Jos kerran Valldeni ei noudata sovittuja sääntöjä niin kaikelta katoaa pohja pois…
Niin juuri tätä tarkoitin
Eiköhän se pohja ole pudonnu jo tuolla jokavuotisella sarjajärjestelmä arvonnalla…
Kyl Korhonen voi laittaa vastauksen tänne jos sen kerran on kuullut jos vaikka sit saatais tietää todellinen syy.
Epäilen, että todellinen syy noiden 2-pisteen menetysten osalta löytyy vuoden 2004 kevätkokouksesta, jossa I-divisioonan kriteerit seuraavalle vuodelle olisi tullut vahvistaa. Jos ne on silloin vahvistettu ja tulleet voimaan niin sitten se on sääntö, jos ei niin sitten se voi olla jotain muuta, mutta sääntö se ei ole. Kun -2 pisteen poisottoja on suoritettu liigassa (vrt ECG, Vaasa, Varkaus?) niin tuskin liitolla on mitään syytä olla ottamatta pisteitä pois I-divisioonassa. Vai uskooko joku tosiaan jotain muuta?
Toiseksikin niin eipä asialla tähän keskusteluun ole vaikutusta. Jos Vaasa on velkaa liitolle ja Pori ja Oulu putoaa muutenkin niin ?
Takaisin asiaan niin III-divari tuskin on oikeasti poissa mistään. Jos sinne menee sellaisia joukkueita, jotka ei 11-pelaajalla pysty pelaamaan, niin eipä niistä II-divisioonassa olisi hyötyä. Parempi lajin jatkumiselle ko paikkakunnalla, että mennään sinne missä pystytään pelaamaan ja parempi koko lajin leviämiselle, että on paikka, jonne voi helpommin uusikin joukkue tulla mukaan.
Ylivoimaisesti paras vaihtoehto on se, että katsotaan kuinka monta joukkuetta on mukana pelaamassa 11-miehen jefua. Sitten jaetaan se suurin piirtein puoliksi ja taataan kaikille mahdollisuus hyvään sarjaan. Tiedän, että joku tässä joutuu kärsimään, mutta näin pienessä yhteisössä pitäisi nähdä kokonaisuus. 8 joukkueen I-divari ja 4 joukkueen II-divari taitaa olla päätös, jolla sitten päästään 4 seurasta eroon. Sekin voi olla jonkun mielestä hyvä vaihtoehto, mutta ei taatusti vie lajia eteenpäin.
Ihan älytöntä tämä ajatus tuosta ketkä pääsevät/saavat pelata 1.divarissa.
Liiton pitäs mun mielestä tietty tutkia nuo kriteerit mitä he ovat keksineet ja
vielä jos heitä epäilyttää, tutkia joukkueita sillä silmällä, että kenestä joukkueista voisi odottaa 1-2 vuoden perään liiga kelpoista . Varmasti tietyt joukkueet, jotka pelaavat tällä hetkellä nuorilla porukoilla, on heillä silmissään
nousu liigaan tietyllä aika välillä. Ens kesänä liigaa vedetään 7 joukkueella, divaria isommalla joukolla. Joten mielästäni 1 divariin kaikki jotka siellä jo on ja tietty lahti, joka on lunastanut lippunsa sinne. 2.divari on joukkueiden kehitys sarja, eli jotka siellä ovat, niin kehittäköön seuraansa ja peliänsä siten, että on sitten asiaa tulla ylös päin. Ei noita päätöksiä voi tehdä ihan sillä
pers tuntumalla, että väkisin viedään hyväkin joukkue pelamaan rupu jengejä vastaan 2.divariin, ketä se kehittää, ei varmaan ketään, saattaa käydä, että joku heittää romut nurkkaa.
VL: But,Cro,Roo,Tro,Wol,SCS,Raj
1d: GSD,Ste,Sa,69,NL,Bea,Jet,Ind
2d: Jag/pir,Vik,ACS,Bul,Oak,Pre,Gat(?) - (9vs9)
Ja seuraavassa päätöstilaisuudessa (liittokokouksessa) tarkka määritys VL:n ja 1d:n joukkuemääristä kaudelle 2007, sekä päätös siitä, että joukkue nousee tai laskee sarjaportaassa urheilullisen menestymisensä perusteella, esim. VL:ään voi nousta / anoa vain Spagun voittaja sekä 1d:n ja 2d:n häviäjä ja voittaja vaihtavat paikkaa.
Säännöistä poistettakoon kaikki sellaiset pykälät ja vaatimukset, joita ei ole tarkoituskaan noudattaa, valvoa ja/tai saattaa toimeen (kuten tämä -2 pisteen tapaus).
Junnujoukkuekriteerit tulee muuttaa siten, että ratkaisevinta on maksettujen juniorilisenssien määrä.
Perusteluja ja ajatuksia:
Vik ja Ind vaihtavat paikkaa koska syksyn ottelua ei pelattu tai myös Ind jää 2:een. Jos Oak:sta pelaajat Turkuun, niin so what. Jos Pre ja Gat ei onnistu, niin Ind jää 2:een (karsinta-/tasonm.ottelua ei pidetty).
3d perustettakoon sitten kun 2d:iin on tunkua yhtä paljon kuin nyt 1d:iin.
Jonkun joukkueen uhraaminen on täysin älytön ajatus. Huonoa asioiden hoitamista. Mikäli näin kuitenkin päätetään tehdä, niin uhrataanko sellaisia joukkueita, jotka tuovat koko ajan lajiin uusia nuoria pelaajia vai sellaisia jotka toimivat vanhojen jäähdyttelijöiden viihdykkeeksi? Edellä mainittuja lajia kasvattavia seuroja ovat Roostersin ja Butsersin lisäksi esim. Saints, NL, Jets ja Indians.
My H. O.:
“Vik ja Ind vaihtavat paikkaa koska syksyn ottelua ei pelattu tai myös Ind jää 2:een.”
Aika omituinen perustelu, koska pelaamatta jättäminen johtui Inkkareista.
AP: “…koska pelaamatta jättäminen johtui Inkkareista.”
Silloinhan homma on heidän osalta selvä; Vik jää 1d:aan ja Ind 2d:aan.
Oulukin nousi toissa vuonna ykköseen vaikka hävisi tasonmittaus ottelunsa Trelle… Ja Gsd on jättänyt Vaahteraan menon jo monta kertaa väliin.. Jtn se siitä tasonmittaus ottelun tärkeydestä
Toisaalta ymmärrän Kouvolan pointin siinä, että aiemminkaan tasonmittausotteluilla ei ole ollut merkitystä seuraavan kauden sarjaporrasta arvottaessa. Sen takia koko touhusta pitäisikin luopua.
Mutta toisaalta, jos sarjaohjelmaan on peli merkitty, niin tottakai se pitäisi pelata. Onhan joka sarjassa runkosarjan lopullakin merkityksettömiä otteluita, mutta eihän niitäkään jätetä pelaamatta siksi että niillä ei ole väliä.
Viime vuoteen verrattuna tilanne on eri, koska Oulu kävi sentään pelaamassa tasaisen pelin Tamperetta vastaan. Eli jossei ykköseen satu jäämään vapaita paikkoja, niin oudoltahan se kuulostaisi jos Kouvola nousisi.
Kriteereistä:
Näistä on riittänyt puhuttavaa ihans siitä asti kun niitä alkoi tulla ensin liigaan ja sitten divariin. Kriteereitä on myös muissa lajeissa.
Ensinnäkin kriteerien tarkoitus on nostaa yleistä toiminnan tasoa, eli kriteereiden noudattamista mietittäessä on syytä muistaa päämäärä eikä vain toimenpidettä - toimenpide itsessään (kriteeri) ei ole tärkeä vaan päämäärä. Tämän vuoksi kriteerin soveltajalle ja toimeenpanijalla (kuten myös lainsäädännön osalta usein on) on syytä ja tarkoituksenmukaista jättää hieman harkintavaltaa soveltamisen ja toimeenpanon suhteen - tämä myös lienee ns. oikeusvaltioperiaatteen mukaista. Autoritäärinen poliisvaltiohan (voidaan rinnastaa diktaattoriliittoon) toimii niin, että kirjoitettuja sääntöjä sovelletaan pilkulleen niin kuin on kirjoitettu, usein vielä lainsäätäjän itsensä eduksi.
Tosin voidaan varmaan irvailla, että toki tässä tapauksessa (eli on harkintavaltaa) voi soveltaja/toimeenpanija toimia mielivaltaisesti. Nyt täytyy muistaa, että meillä on kuitenkin demokraattisesti (muistaakseni vuosittain) valittava liittohallitus, joka näitä erilaisia sääntöjä ja kriteereitä valvoo ja sarjapäälliköt + muut toimihenkilöt toimeenpanevat ja soveltavat. Demokratiaan siis kuuluu, että tämän porukan saa tarvittaessa “viralta” äänestämällä vuosikokouksissa ja mielivalta saa päätöksensä.
Kannanottona: Mielestäni harkinta saakoon jatkossakin sijaa, eli “järjen käyttö sallittua” putkinäköisen sääntöjen tuijottamisen sijaan. Toki niitä pitää tuijottaa, mutta muistaen että: “Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään. Kaikkea lakia on älyllä käytettävä…
Ja Lisäksi:”Hyvä ja älykäs tuomari on parempi kuin hyvä laki, sillä hän voipi asetella kaikki kohtuuden mukaan. Mutta missä paha ja väärä tuomari on, siinä ei auta hyvä laki mitään” (Tuomarinohjeet,1616)
Lainoppineet voivat jatkaa tästä…
Jos mietitään että 2divarissa olisi seuraavat joukkueet: Pori, Vaasa, Oulu, Rovaniemi, Sipoo, Kouvola jne. Onkohan kukaan miettinyt mitä kyseisen sarjan matkakustannukset tulevat olemaan, ja jos vielä pelataan kaksinkertainen sarja kuten täällä on toivottu niin kalliiksi tulee joukkueille!
Eli onko tässäkään järkeä jos 2divarin pelaaminen maksaa enemmän kuin 1divarin. Tietysti kaikki on suhteellista mutta pitäisi näitäkin asioita miettiä.
Oma mielipiteeni on, että kriteereistä pidetään kiinni vaikka se välillä kirpaiseekin. Kyllä niitä asioita alkaa tapahtumaan ihan eri tavalla, kun takana on ihan oikea pelko sanktioista. Eri asia on tulisiko nykyisiä kriteereitä tarkistaa jotenkin tai kirjata niihin joitain poikkeussääntöjä, mutta jos kriteereissä selvästi sanotaan, että seuran on osallistuttava divaripalavereihin pistemenetysten uhalla niin ei siinä mielestäni paljon soveltamisen varaa ole.
Kai mäkin kun muutkin…
Tuossa edellä puhuttiin mun mielestä asiaa. Turha on katsella taaksepäin, jos kerran silloin ollaan menty metsään. Tonnista p***aa voi tehdä vaikka veistoksen mutta se on silti vain tonni p***aa…
Nyt kun keskustelu käy kuumana (kuka kuuluu minnekin, miksi ja miksi me emme…) niin en aio osallistua siihen ketä nimenomaan kuuluisi mihinkin divariin (tietoni eivät riitä siihen) mutta yleinen kantani:
Ensiksi tulisi selvittää, mitkä seurat ovat halukkaita 11vs11-divaripalloiluun. On ollut puhetta- perusteet ei riitä, virallisia ilmoituksia! Sitten päätetään joukkuemääristä divarien välillä ja määritetään perusteet lisensseille. Laitetaan haku pystyyn ja tarjotaan paikkoja tämän kauden järjestyksen perusteella (ellei aiemmin muuta ole sovittu…). Sitten samassa päätetään myös kesästä 2007 (nousut) ja ensi vuonna katsotaan 2008.
En epäile pelisääntöjen puutetta mutta jatkuvat muutokset eivät ole hyvästä. Tilanteiden epävarmuus on varmaankin yksi syy näihin keskusteluihin. Mitään pitkäaikaista ei seuroissa voida päättää kun joka vuosi pyöräytetään uudestaan rulettia. Kun saadaan pitkät linjat vedettyä, määritetään myös sanktiot, jotta joka puolella joudutaan oikeasti miettimään mihin rahkeet riittävät.
Yleisesti: nuijan paukauksia - ja paljon!! Mustaa valkoiselle - ja kilometreittäin!! Yksimielisyyttä tuskin saavutetaan mutta demokratia jyllää. Ja poissaolevat tyytyvät paikallaolleiden päätöksiin.
Mun mielestä tuo pelien pelaamatta jättäminen pitäisi heti olla este minkäänlaiselle sarjatason nousulle seuraavana vuotena. Jos joukkueen rahat ei riitä niin ne ei riitä. Jos pelaajien motivaatio ei riitä niin se ei riitä. Jne. Jne. Silloin ei ole myöskään rahkeita pelata ylemmässä sarjassa. Mun mielestä jokainen pelejä viime kaudella luovuttanut joutaa 2. divariin, siellä se pelien luovuttaminen aiheuttaa penempää meteliä.
Kriteereistä haluan sanoa sen verran, että jos niitä noudatetaan vähän sinnepäin vaahterassa niin kuinka voi odottaa että ne täyttyisivät divarissa. Itse Tampereen C-junioreita menneellä kaudella valmentaneena olin erittäin pettynyt Seinäjoen kriteerien täyttämisen keinoihin. Neljästä ottelusta joukkue sai pelattu 1,25 peliä (nekin useammalla lainapelaajalla Treeltä ja Rovaniemeltä). Se että suomen ykkös seurat hoitavat näin leväperäisesti juniori toimintaansa EI SAA aiheuttaa muille vahinkoa! Kriteerit näin varmasti täyttyi mutta oliko tästä kenellekään mitään hyötyä?
Temen kirjoitus oli viisas (“Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan; sen kohtuuden tähden, joka laissa on, se hyväksytään. Kaikkea lakia on älyllä käytettävä…”)
Siitä ei pidä kuitenkaan vetää johtopäätöstä että lipsumista säännöistä sallittaisiin helposti ja sitä tehtäisiin säännönmukaisesti.
Taitaa kuitenkin olla niin, että tällaiselle keskustelupalstalle ei kuitenkaan vaivaudu kirjoittamaan henkilöt, jotka tietävät asioiden todellisen tilanteen kokonaisuuden osalta. Kuitenkin viralliset ilmoittautumiset sarjoihin on tehty liitolle ja niistä kait näkee suoraan ketkä on mihinkin halukkaita.
Oulu nousi viime vuonna divisioonaan vain koska I-divisioonan muut seurat näin ehdottivat liittohallitukselle. Se on kuitenkin se taho, joka kilpailusääntöjen II.B.8 kohdan mukaisesti myöntää/evää/poistaa eri sarjaportaiden lisenssit. Liittokokouskin vain määrittää pelattavat sarjat, ja niistä tässä keskusteluissa pitäisi puhua enemmän kuin mistään muusta. Toki muustakin saa lausua, mutta mutu-tuntumalta vedetty lausahdus - kriteerit on perseestä, ei niitä kukaan noudata - kertonee enemmän lausujastaan kuin asioiden todellisesta tilasta. Ainakin niiden silmissä, jotka ovat asioista OIKEASTI tietoisia.
Tässä keskustelussa tuntuu vain katoavan se, että nyt mielestäni pitäisi keskustella Miesten sarjojen kilpailujärjestelmästä kokonaisuudessaan, eikä siitä kuka pelaa ja missä pelaa ensi kesänä. Näitä keskusteluja on tämän lajin historiassa käyty jo riittävästi ja nyt siihen olisi mahdollisuus saada aikaan parannus tarkistamalla kilpailujärjestelmän ongelma kohtia, ei sitä onko esim Kurikan Köysi ensi vuonna I- vai II-divisioonassa.
Suomessa on koko lajin historian aikana joukkueita miesten tasolla osallistunut sarjoihin vuosittain 6-32 kappaletta. Viimeisen kymmenen vuoden aikana vastaavasti määrä on ollut 20 joukkueen tietämissä. On siis oletettavissa, että nykyisillä junioritoimenpiteillä joukkuemäärät miesten tasolla säilyvät entisellään tai hieman kasvavat. Keskeisintä mielestäni on se, että luodaan pelaamisen mahdollisuudet kaikille nykyisille ja uusille joukkueille.
Näin ollen keskeisintä olisi miettiä miten n 20 joukkuetta jaetaan eri sarjatasoille. Jos liigassa on 6-8 joukkuetta, I-divisioonassa 6 joukkuetta, jättäisi tämä 6-8 joukkuetta II-divisioonaan. Tällä järjestelmällä päästäisiin siihen tilanteeseen, että jokaiselle nykyiselle joukkueelle olisi sarja jota pelata. I-divisioonassa ja liigassa 6/7 joukkueella pelattaisiin aina 2-kertainen sarja ja II-divisioonassa sitten 6/8 joukkueella puolitoistakertainen sarja ja 7 jotain muuta osallistumisen kustannuksien rajaamiseksi. Pääasia tässä kuitenkin on se, että joukkuemäärän pieni vuotuinen vaihtelu ei veisi keneltäkään pelattavaa sarjaa kokonaan pois.
Kehittääksemme tätä lajia pitäisi jokaisen nyt hetkeksi ensin ottaa ne oman seuran verkkarit pois päältä, unohtaa ensi vuosi ja miettiä tulevaisuutta ainakin viiden vuoden aikajänteellä. Miettiä mikä olisi pitkässä juoksussa toimivaa ja mikä ei. Kun ollaan tähän kysymykseen päästy vastaamaan, niin sen jälkeen voidaan miettiä sitten mm toteutusaikataulua. Jos ratkaisua haetaan vain sen perusteella mikä omalle seuralle on paras vaihtoehto ensi vuonna niin tämän tyyppisten päätösten seurauksia voidaan hakea 90-luvun loppupuolelta. Pienessä piirissä omaan napaan tuijottaminen johtaa vain siihen, että piiri pienenee.
Mutta kuten joku tuolla edellä mainitsi niin kevätliittokokouksesta tämä asia kait syksyyn siirrettiin, joten sen ei pitäisi tulla kenellekään kovinkaan yllätyksenä. Tietty jos ei ole ollut paikalla niin…
Jesseltä taisi mennä yksikkö ja monikko sekaisin, kun Seinäjoki muuttui yhtäkkiä Suomen Ykkösseuroiksi.
Tieto edelleen J.Valldenilla ja itse joukkueilla, mutta kirjoitankin tässä sitten tuntumaa mikä minulla on. Tietoa siis ei ole.
Tämän hetken II-divarijoukkueet, jotka ehdottomasti olisivat pelaamassa 11 miehen fudista on Rovaniemi, Kouvola ja Bulldogs. Rovaniemikin siis vielä varauksella, jos haluavatkin pelata pelkän Kalotti-liigan, niinkuin tuolla jossain aikaisemmassa kirjoituksessa huhuna kerrottiin.
Joukkueet, joiden en usko pelaavan 11-miehen sarjaa tai saavatko joukkuetta ollenkaan ovat Predators, Oakmen, Gators. Pirateshan ei ole olemassa ensi kaudella. Lohjaa en kommentoi edes mutu-tuntumalta.
Mitä muuten tulee ihmisten mieleen tuosta virkkeestä/lauseesta tuolla SAJL:n sivuilla kohdassa Miesten I-divisioona, sarjataulukko 2005, joka kuuluu näin: Lopulliset sarjapaikat kaudelle 2006 määräytyvät rankingjärjestyksessä lisenssikriteerit täyttävien joukkueiden kesken.
Toivottavasti asiat eivät mene liittokokouksessa mihinkään äänestykseen divarien osalta, vaan päättäjät päättävät asian senhetkisten tietojensa mukaan, mitä divariseuroilta ovat saaneet. Heillä kun ei ole seurasidonnaisuuksia. Päätöksen jälkeen he esittävät perustelunsa, miksi näin päätettiin ja sen mukaan mennään.
My humble opinionille sen verran, että mielestäni myös Bulldogs on kasvattajaseura, jos kerran Lahtikin. Meillä ollut toimiva juniorijoukkue 3 vuotta ja edustusjoukkueessa jatkuvasti useita juniori-ikäisiä. Lähes joka vuosi meiltä myös lähtee Vaahteraan pelaajia. Annoin vähän seuratietoa, vaikka ei liitykään aiheeseen :).
Pappa Ranta-aho
Noista kriteereistä!
Mun mielestä noita divari kriteerejä olis suotavaa noudattaa. Muistaakseni
paikalla hesassa missä noi lyötiin lukkoon muutama kevät takaperin
oli divisioonista enemmistö joten päätösvaltasuus mielestäni täyttyi
siltäosin.
Eihän tässä o mitään järkee että me jauhetaan tästä asiasta enempää
koska säännöt on tehty niin ruvetaan ny noudattaan niitä.
Ei meijjän divarissa tarvi olla samanlaisia peluhuosuja mitä liiga tasolla
missä ilmeisesti kriteerit ovat vain suuntaa antavia…(esim. seinäjoen junnu pelleily, jkylän talous….yms.)
Sit tosta oulun nostosta voisin sen verran kommentoida että vaik ne hävis meille tasonmittaus ottelun talvi sitten niin mielestäni oulu osoitti kuuluvansa 1. divisioonaan voittamalla meidät kauden avauksessa sekä
pitämällä DOMINAAATORI DEMONSIA pinteessä.
Siinä oon samaa mieltä ton meijjän juniori TÄHDEN (jessen) kanssa
että jos on ed kaudella luovuttanut ottelun ei tod. oo asiaa seuraavalla kaudella haaveilla noususta.
Rovaniemen pelaaminen vain Kalotti-liigassa vaatisi sekä Suomen että Ruotsin liiton lupaa. Tälle kaudellehan lupa myönnettiin vain siksi, että joukkue otti osaa myös virallisiin sarjoihin.
Saints OB: sen paremmin divisioona- kuin liigapalaverikaan ei ole “päätösvaltainen” mistään. Se voi vain ehdottaa asioita. Liittokokouksen valitsema liittohallitus päättää vahvistaako se ehdotukset vai ei. Tähän luonnollisesti vaikuttaa se, kuinka monta joukkuetta on ollut mukana ehdotusta laatimassa ja miten siitä on äänestetty.
Täsmennän hieman aiempaa höpinääni:
Viittaukseni kohtuuden käyttöön eivät missään olosuhteissa tarkoita sitä, että olisi syytä helposti luistaa vahvistetuista ja yhdessä sovituista pelisäännöistä ja toimenpiteistä - ja edelleen sanktiot laiskuudesta ovat tarpeen.
Nyt kuitenkin viittaukseni viittasivat yleensäkin järjen käyttöön ja myös siihen, että aina ei tarvi kohtuullistaa siihen lievempään suuntaan (jos mahdollista). Eli muiden viittaukset kriteerien nimelliseen, joskaan ei kriteerien hengen mukaiseen, täyttymiseen voisivat olla tarkastelun kohteena yhtä hyvin kuin nimelliset täyttymättä jäämiset, koska molemmissa tilanteissa asianosaisilla on varmaan ainakin omasta mielestään hyviä syitä ja argumentteja tarjolla. Tietysti on helpompi rajata homma siihen, että sovittu mitä kirjoitettu ja piste. Pitäisi aina myös muistaa alkuperäinen tavoite - kehittyminen - ei taantuminen.
Tosin vaatii tältä “tuomarilta” sitten sitä viisautta aika paljon tällainen harkinta.
Rovaniemen pelaaminen vain Kalotti-liigassa vaatisi sekä Suomen että Ruotsin liiton lupaa. Tälle kaudellehan lupa myönnettiin vain siksi, että joukkue otti osaa myös virallisiin sarjoihin.
Jos kakkosdivarista tulee sellainen tynkäsarja jossa kaikkien pitäisi vielä reissata ristiin ja rasttiin niin voisi kuvitella et jättäytyminen suomen sarjoista pois ja pelaaminen Kalotissa voisi tunua varsinkin taloudellisesti paemmalta.
Mitä järkeä on maksaa sarjalisenssiä muutaman hassun pelin takia?
Maverickille: Siinä on sellainen järki, että SAJL:n säännöt sallii pelejä pelattavan vain toisten liittoon kuuluvien seurojen kanssa. Ja kun sekä Suomen että Ruotsin liitto ovat EFAF:n jäseniä on niiden jäsenseurat edelleen velvollisia noudattamaan samoja sääntöjä kansainvälisten otteluiden osalta eli kansainvälisiin otteluihin tarvitaan molempien maiden lajiliittojen lupa. Tällä mm saadaan sitten vastaavasti suojaa sitä vastaan, jos vastustaja ei tulekaan paikalle tai voidaan turvautua yleensä muihin sääntöihin. Muiden kuin lajiliittoon kuulumattomien seurojen kanssa pelaaminen voi vastaavasti johtaa äärimmillään liitosta erottamiseen ja valmentajien, pelaajien ja muiden toimijoiden urheilutoimintakieltoon.
Mike kiitos selvityksetä…ajattelinkin että tällaiset p”porsaanreiät” on jollain tavalla tukittu. Koska itse en ole koskaan ole päässyt kirmaamaan kansainvälisillä viheriöillä en ollut selvillä täpänkaltaisita pykälistä. No tämä kai vähän selvensi jonkin verran Rovaniemen ensi kesän suunnitelmia. =o)
so it looks like everyone is putting in their opinion, so i’ll add mine. some things are similar to others’ posts above.
1. Divisioona Itä
Steelers
Jets
69ers
NL
1. Divisioona Länsi
Demons
Jaguars
Saints
Bears
the lansi teams would play a home-and-home series (2 games) against the other lansi teams, plus they would play each ita team once. the same goes for the ita side.
this makes each team’s season a total of 10 games long. (3×2 + 4)
the playoffs would be the top 2 teams from each the ita and the lansi.
the first round of the playoffs would be the ita #2 playing at the lansi #1, and, the lansi #2 playing at the ita#1.
the final would be the winner of those 2 games.
i think the 1.division would be best with 8 teams.
andy
Muistutuksena keskustelijoille:
Sellaista epähenkilöä kuin “liitto” ei ole olemassakaan! Kaikki, siis toistan, KAIKKI ko. asiaan liittyvät päätökset ovat tehneet ja tulevat aina tekemään seurojen edustajat liittokokouksessa. Jos päätökset ovat olleet huonoja, löytyvät syylliset paljon lähempää kuin aina mystisestä “liitosta”
Jos siis haluatte vaikuttaa asioiden tilaan, kannattaa tuoda mielipiteensä julki oman seuransa liittokokousedustajalle. Hänhän sitä äänivaltaanne liittokokouksessa käyttää. (Ja kaikki seurathan sinne luonnollisesti tulevat, vai mitä?)
Kyllä edustuksellinen demokratia on hieno keksintö! Melkein tekisi mieli laulaa internationaali!
Maailman parantaminen yleisön osastolla on melko tehotonta.
J Surakka on aivan oikeassa turha sitä liittoa on syyttää. Minun mielipide tästä koko SHITISTÄ on että 1Divarista ei saisi ketään tiputtaa vaan sen takia että kun halutaan 6joukkueen sarja, toki Lieto menee 2 ja Jetsi tulee1:een. Indians kuuluu 2 koska ne luovutti tason mittaus matsin. Tänä vuonna pitäisi päättää että kausi 06 pelataa kuudella joukkueella niin eipä tartis täällä kenenkään panikoida sarjapaikkansa puolesta. Tämä päätös saisi varmaan ukot pelaamaan “TÄYSILLÄ” koko kauden ja pelien jälkeen sarjataulukosta nähtäisiin kuka jää ja kuka lähtee
Ok… ymmärrän kyllä tuon alkuperäisen ehdotuksen huonouden… 5. rankattu joukkue pääsisi turhan helpolla, tätähän voi sitten porrastaa esim seuraavaan tyyliin (tämä tehty parissa minuutissa, eikä välttämättä ole reilu… puolessa tunnissa ehtisi rukata sen oikein kasvavaksi ottamalla vastustajajoukkueiden ranking-summan ja vertaamalla, että se kasvaa koko ajan):
1 - 2 2 3 3 4 4 5 6 7 8
2 - 1 1 3 3 4 5 5 6 7 8
3 - 1 1 2 2 4 5 6 6 7 8
4 - 1 1 2 3 5 6 6 7 7 8
5 - 1 2 2 3 4 6 7 7 8 8
6 - 1 2 3 3 4 4 5 7 8 8
7 - 1 2 3 4 4 5 5 6 8 8
8 - 1 2 3 4 5 5 6 6 7 7
Eli joukkueen edellisen vuoden sijoitus antaa rankingin (se, onko se play-off vaiko runkosarjasijoitus voitaneen päättää muualla). Edellisen vuoden paras joukkue siis joutuu kovan haasteen eteen seuraavalla kaudella, mutta jos tasoero on sama, play-offeihin oikeuttava sijoitus säilyy. Vastaavasti häntäpään joukkue saa tasoistaan vastusta, mikä varmaankin auttaa motivoitumaan otteluihin.
“Osunko oikeaan jos arvaan että “Kezerk” pelaa 69ers:sissa? Toi järjestely tois kyllä sixtareille hyvän sijoituksen sarjassa…”
Jesse, en pelaa missään joukkueessa. Jälkikasvun syntyminen lopetti vapaa-ajan siinä määrin, ettei ehdi enää treeneissä käydä, katsotaan muutaman vuoden päästä, jos siirtyisi valmennushommiin. Viime kaudella olin “kentällä” vain yhdessä ykkösdivarin ottelussa, enkä tullut sen kummemmin seuranneeksikaan, mitä divarissa tapahtui. Kakkosdivarissa olin kahdessa ottelussa. Mutta myönnän kyllä sen, että tuo alkuperäinen ehdotukseni suosisi 5:nneksi rankattua joukkuetta turhankin paljon, en vain tiennyt, mikä joukkue siellä olisi.
BTW, tämä kova vastaan kova -systeemi on käytössä NFL:ssä, jossa tälläkin tavalla pyritään tasoittamaan joukkueiden eroja.
- Kez.
Tässä systeemissä on kyllä ideaa. Pelkistetysti niinkuin sanoit joukkueet saavat enemmän pelejä samantasoisia vastaan. Kun nyt mainitsit tuon NFL:n niin oon kyllä elänyt siinä käsityksessä ettei siellä ottelut perustu “menestyspainoihin”. Omaa divisioonaa vastaan pelataan kotona ja vieraissa (6 ottelua), saman konferenssin toista divisioonaa vastaan kolmen (4 ottelua) ja toisen konferenssin divisioonaa vastaan neljän vuoden syklissä (4 ottelua) sekä kaksi peliä, joiden perusteita en muista (mahdollisesti just kovia vastaan…)
Nuo kaksi viimeisimmäksi mainittua peliä menevät juurikin niin, että pelataan niitä kahta edellisellä kaudella oman joukkueen kanssa samalle sijalle divisioonissaan sijoittunutta oman konferenssin joukkuetta vastaan, joita ei muuten kohdata. Tämä on uskoakseni palkkakaton ja sen mukanaan tuoman pelaajien suuremman liikkuvuuden jälkeen toiseksi suurin NFL:ää tasoittava tekijä.
Jos niitä porukoita on pakko tiputtaa sinne kakkoseen niin jaetaan ne paikat sitten sen mukaan miten seurat täyttävät lisenssivaatimukset…Ainakin tasapuoliset kriteerit kaikille. Kriteerit on olleet kaikkien tiedossa jo piemmän ajan ja kaikilla on ollut aikaa mukautua niiden mukaan. Saa Olulukin mahdollisuuden säilyttää Divaripaikkansa.
Liittokokoukselle jaetussa ehdotuksessa on lähdetty siitä, että 6 joukkueen I-divisioona, mutta ensi vuodelle lisenssi voidaan myöntää tänä vuonna I-pelanneille ja paikkansa säilyttäneille, II-divisioonan voittajalle ja liigasta alaspäin siirtyjille, jos täyttävät lisenssikriteerit. Tällä perusteella listalle kuuluvat siis Jaguaarit, GS, Steelers, Saints, 69ers, Oulu, Bears, Vikings ja Jets. Tästä sitten jatkossa siirryttäisiin 6 joukkueen I-divisioonaan 2007 ja vain liigasta vapaaehtoisesti alaspäin siirtyvät voisivat joukkuemäärää nostaa, jos siis kukaan ei mene divarista liigaan.
Paskempi homma vaan tuossa jaetussa ehdotuksessa on se että kakkosesta saadaan sitten upea kolmen matsin elämys(-my-ass)kesä ja hinta on tietysti sama kaks hunttia niinkuin muulloinkin…
No juu, lopetetaan ensi kaudeksi nuo kolme seuraa niin päästään niistäkin eroon.
Eiku siis neljä.
Tosta yllä olevasta listasta kaikki ei varmasti täytä lisenssiehtoja..
Samaa epäilen Mavericin kanssa. Aika lähellä on varmaan todellisuutta se, että ykkösessä on 6-7 joukkuetta ja sama kakkosessa.
Kaikki ne yksi(1) seuraa joiden housuissa pakarani esiintyvät ja näin ollen minua kiinnostavat täyttävät kriteerit vallan mainiosti, ja epäilisin pelillisen tasonkin piisaavan järkeviin matseihin.
Viikonloppuna ilmeisesti selvisi sen verran, että “varmat” joukkueet ykkösessä on Demons, Steelers, Saints, 69ers ja Jets. “Epävarmoja” puolestaan Bears, Northern Lights ja Jaguaarit. Vikings ilmeisesti olisi suuntamassa kakkoseen ensi kaudeksi? Onko jollain parempaa “tietoa”? Korostettakoon vielä, että kyseessä ovat erittäin epäviralliset ja epäluotettavat huhupuheiden perusteella muodostetut luulot.
Varmaa tietoa on liitonhallitus luvannut 2.1.2006. ODOTETAAN rauhassa.
Tiedetään, mutta pitäähän sitä jotain turhaa saada ihmisen päissään pähkäillä.
Laitetaan nyt yks Vaasasta tuleva fakta tähän listaan.
Vikings tulee edelleen pyrkimään 1.divisioonaan. Mutta mikäli liittohallitus pitää kiinni kriteeristä,
“3) MAKSUSUORITUKSET Seuran tulee olla suorittanut 31.12.2005 mennessä kaikki 2005 ja sitä vanhemmat avoimet laskunsa SAJL:lle. Mikäli maksuja on tämän jälkeen rästissä ei seura voi saada I-divisioona lisenssiä kaudelle 2006.”
Vikings ei pelaa 1.divisioonassa.
T. Jari Rissanen
“mikäli liittohallitus pitää kiinni kriteeristä”
Liittokokouksen perusteella vaikutti kyllä siltä, että tätä ei tarvitse edes arvailla. Muistaakseni kommentti oli jotain “jos 2.1 maksusuoritukset ei ole liiton tilillä ei I-divisioona paikasta kannata haaveilla.”
Eikös alun perin sen takarajan pitänyt olla tänä viikonloppuna?
Lahdellakin taisi olla viel tili miinuksen puolella? Korjatkaa jos olen väärässä?
Kouvola On edelleen täysin divari kelpoinen joukkue.
ihme hommaa..
olisihan se aivan älytöntä jos säännöissä sanotaan että velkaa ei saa olla niin
sit sitä kohtaa katsotaan läpi sormien eli se olisi sama jos joku jäis kiinni aineista niin sitä ei tuomittas ollenkaan
Kouvola ei ole divari kelponen joukkue luovutettuaan tasonmittaus ottelun Vaasaa vastaan, taidettiin se käydä jo läpi listan alku päässä. Oma moka ja vielä ihmetyttää, on se niin ihme hommaa..
No hienosti divarikelpoiseksi mahtuu Jagulaarit, samanlainen “luovutus” heillä alla.
No, Hämeeseen nää menee aina vähän hitaasti.
Käsittääkseni divariehdoissa ei sanota mitään tason mittaus ottelun merkityksestä. Nousihan Raumakin Liigaan ilman mitään tasonmittausta ja Oulu nousi Divariin hävittyään tasonmittaus ottelunsa….Omituista sorsintaa!
Pelataan se tasonmittaus ottelu nyt keväällä niin loppuu kestustelu. Vaikka kaksi viikoa ennen ykkösen alkua katotaan sit siinä et kuinka divarikelpoinen Kouvola on.
Mun mielestä on ihan sama mitä säännöt sanoo tosta tasonmittausottelusta. Mulle se on ainakin periaate kysymys, että jos joku löytää jonkun syyn olla pelaamatta jonkun ohjelmaan merkityn ottelun niin ei tarvi kyllä haaveilla ainakaan noususta. Kaikki ottelut pelataan. Jos ei motsku tai rahat riitä niin miten sit on rahkeita pelata ylemmässä sarjassa? Kouvola on hyvä porukka ja niitä vastaan on ollut poikkeuksetta kiva pelata, mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa…
Kiitoksia Nemo. Miksi sillä nyt on yhtäkkiä merkitystä? No pelataan sitten keväällä, veikkaan että paukut riittävät ja jos ei riitä niin asia vilipitön häh.
Juu tuota minäkin ihmettelen. Mutta jos tuo divari paikka tuosta on kiinni niin pelataan vaan…Omituisesti vaan näiden asioiden tärkeysasteet muuttuvat…
En tiedä onko ottelujen luovuttamisia missään kriteereissä mainittu. Mielestäni on kuitenkin ihan selkeä juttu, että jos otteluja jätetään pelaamatta niin ei se joukkueen kuvioista kovin hyvää kuvaa anna. Vielä kun tilanne on se, että Lahti voitti Kouvolan niin luulisi, että joukkueella olisi ollut tarpeeksi haluja todistaa kuulumisensa ykköseen. Itse näkisin Kouvolan pojat mielelläni ykkösessä ensi kaudella, mutta kovin vaikeaa tuota tasonmittausottelun pelaamattomuutta on tässä vaiheessa puolustella.
Nähtävästi (aiemman luetun perusteella) Kouvolalla ei niinkään ole hinku ykköseen, kunhan sarja on todellinen eli lisenssirahoille saa vastinetta. Viime vuotinen II-divisioonahan ei tarjonnut siinä pelanneille kuin lämmintä kättä ja muut seurat kiittivät lisenssirahoista + osallistumismaksuista + jäsenmaksuista.
Ihmetyttää hiukan että Kouvolan väliinjätetty tasonmittausottelu ei anna mahdollisuutta hakea I-divarin lisenssiä, mutta Jyväskylän jättäessä väliin matsin VAAHTERALIIGAN viimeisestä sijasta antaa.
Enivei, omituisia päätöksiä joilla ei nähtävästi ole minkäänlaista syy-seuraus aspektia.
Kouvola ei kai ilmeisesti ole riittävän suuri/ kaunis/ svenskatalande tai jotain muuta kun nyt pelaamattomuus on este vaikka toisissa tapauksissa ei ole ollut. No whatever.
“Juu ei:
kunhan sarja on todellinen eli lisenssirahoille saa vastinetta.”
Omalla kohdalla tämä on naulan kannassa.
Kait niitä pelejä vois olla vaikka kuin paljon, vaan onkos niitä erotuomareita nykyisin paljonkin enemmän?
Riippuu mihin vertaa, mutta mielestäni on enemmän kuin esim. viisi vuotta sitten. Voisi niitä tietenkin enemmänkin olla.
Kaippa tuomareita olisi enemmänkin, jos ei olisi niin paljon hyviä pelaajia kentällä joilla on silmätkin selässä ja tuntevat sääntökirjat paremmin kuin omat taskunsa -> Lopettakaan tuomareille/tuomareista itkeminen liiton foorumilla niin kas, muutaman vuoden päästä tosiaankin on paljon enemmän niitä hyviä tuomareita.
Hyvin on tuomaroinnit pääsääntöisesti onnistuneet ja onnistuvat tulevaisuudessa varmasti entistä paremminkin. En väitä etteivät tuomarit olisi kuulleet turhaakin palautetta varsinkin pelin tiimellyksessä, kun tunteet kuohahtelevat yhdellä jos toisellakin. Joistakin asioista pitää voida kuitenkin antaa palautetta ja herättää keskustelua. Kyllähän se tuomareitakin kehittää, kun asioista keskustellaan. Asiattomuudet pitää toki unohtaa ja muistaa, että tuomaritkin tekevät hommaansa harrastuspohjalta, mutta ei varsinkaan aiheellisen palautteen pitäisi ketään loukata. Hyvää joulua kaikille tuomareille!